DAPA y la extensión de DACA

LA DECISIÓN DE LA CORTE DE APELACIONES EN FAVOR DE CONTINUAR BLOQUEANDO LA ORDEN EJECUTIVA DE DAPA Y LA EXTENSIÓN DE DACA PARA LOS INMIGRANTES: ¿ES ESTO UNA BATALLA POLÍTICA O LEGAL?

En los finales del mes pasado, un panel de jueces del Quinto Circuito de Apelaciones negó la petición de una orden de emergencia para paralizar la orden de interdicto que esta bloqueando la implementación de los programas de alivios migratorios creados por la acción ejecutiva del Presidente Obama.  Esta decisión dejará, por supuesto, a millones de familias Americanas en el limbo mientras que continúan esperando para aplicar por el Programa de Acción Diferida para los Padres de Americanos y Ciudadanos Residentes Permanentes (conocido como DAPA) y la Expansión del Programa de Acción Diferida para los Niños que Entraron Menores de 16 Anos (conocido como DACA). Sin embargo, esto no es la final de los procedimientos legales en este caso, ya que la apelación de la orden preliminar del interdicto esta puesta para la semana del 6 de Julio.  Es importante notar que la Corte del Quinto Circuito escuchara los argumentos en esa semana para decidir la apelación del caso completo que levantaría el interdicto.

La decisión de la corte mantiene la prohibición de la implementación de estos programas migratorios mientras que la Corte del Quinto Circuito considera la apelación de la orden preliminar de interdicto directamente.  Los programas de acción diferida que fue anunciada el pasado mes de Noviembre por el Presidente, que incluye DAPA y la expansión de DACA y que podría proveer alivio migratorio temporal y permisos de trabajo a mas de 4 o 5 millones de inmigrantes.  La decisión fue 2 a 1 y el juez disidente estaba en lo correcto ya que afirmo que el Presidente Obama tiene el poder de implementar su orden ejecutiva porque las cortes federales han desde hace mucho tiempo reconocido que el Poder Ejecutivo tiene la autoridad de establecer prioridades o de tener discreción en que casos perseguir o ejecutar, así como los tienes todas las otras agencias de la ley.  De hecho, desde por lo menos 1956, cada Presidente de Estados Unidos ha otorgado alivios migratorios temporales en contra de la deportación.  El juez disidente enfatizó que las cortes no deberían ser usadas por cualquier persona que no esta de acuerdo con las políticos de un Presidente.

Por lo tanto, esta batalla política, no legal esta lejos de llegar  a su fin.  Mientras tanto, el caso principal sigue pendiente en la corte de distrito de Brownsville, Texas en la corte de Andrew Hansen.  El caso esta todavía en los inicios de sustanciación y evacuación de pruebas.

Un caso similar desafiando las acciones del Presidente Obama fue introducido en el Condado de Maricopa, Arizona, por el Sheriff Joe Arpaio que fue desestimado por una corte federal en Washington, D.C., el año pasado.  La apelación esta siendo sustanciada actualmente en la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. 

Como se los he dicho en otras ocasiones, mis artículos, y en particular la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de guiarte acerca de la batalla de remedios para los inmigrantes. Además, este artículo no identifica o explica todos los posibles problemas que se puedan presentar en un caso de un inmigrante o una familia de inmigrantes.  Cada caso tiene hechos particulares y específicos que por lo tanto podrían determinar o arrojar diferentes resultados.

Yo represento a personas en casos de inmigración.  Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración o de la acción ejecutiva, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. Asimismo, tenemos una oficina en Buffalo, New York.  Recuerda buscar mi articulo en la próxima edición del mes de Julio.