Por Favor – haz que “intercambio de jeringuillas” sea una categoría de negocios de Google

por Maximilian Eyle

¿Una vez querías buscar un buen restaurante chino cerca de ti? ¿Quizás un centro de prueba de VIH en tu barrio? Afortunadamente, la lista de negocios de Google se hace más fácil a buscar estas opciones, con su información básica incluida con su ubicación en un mapa. Se puede comparar revistas, confirmar si está abierto, y más. Esto se logra dejando que los negocios elijan entre una lista grande de categorías que define cuando y donde el negocio aparecerá en los resultados de búsqueda. Estas categorías incluyen todo desde instalaciones ecuestres y restaurantes Sirianos, librerías cristianas y hasta talleres de yoga. Algunas de mis categorías favoritas incluyen proveedor de abrasivos, guardería para adultos, y restaurante de rape (el pez). Pero si lees la lista completa, verás que las categorías de intercambio de jeringuillas, acceso a jeringuillas, y otros términos relativos están perdidos. Como puede ser que un registro sofisticado de una de las empresas tecnológicas más grandes en el mundo puede incluir categorías como “tienda de frutos secos” y “santuario de sintoísmo” mientras no tiene unos de los recursos más importantes de la reducción de daño?

La historia de programas del acceso de jeringuillas (PAJ) es importante. El primero PAJ aprobado por un gobierno se abrió en los Países Bajos hace más que 30 años, y ahora se han extendido sobre Europa, Norteamérica, América del sur, y partes del medio este. En los EE.UU, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades enfatizan la importancia de la disponibilidad de jeringuillas esterilizadas como un recurso crucial para reducir los peligros de inyectar drogas. La idea es sencilla: por proveer a los usuarios de drogas inyectables(UDI) con jeringuillas esterilizadas, podemos prevenir la transmisión de VIH y otras infecciones que son transmitidas por el uso compartido de jeringuillas. PAJ también provee un recurso para la eliminación segura de jeringuillas contaminadas para que no estén dejado en un espacio público. En el 2002, PAJs ya había removido 25 millones de jeringuillas contaminadas desde los EE.UU.

Van Asher, director de servicios de la reducción de daño y el programa del acceso de jeringuillas con St. Ann’s Corner of Harm Reduction (SACHR), ha visto el impacto de estos programas de primera mano. “Cuando SACHR empezó en el 1990, la tasa de VIH era 60% entre las 250,000 personas que inyectan drogas en [la Ciudad de Nueva York]. Por consecuencia de PAJs y otros programas parecidos, la tasa de VIH en la Ciudad de Nueva York ha bajado hasta menos que 3% entre las personas que inyectan drogas.” Además, cuando una persona que inyecta drogas está en contacto con un PAJ – es mucho más probable que recibiría entrenamiento de la prevención de sobredosis y otra información importante de la reducción de daño. También hay un incentivo fiscal para promocionar PAJs aparte de los motivos obvios de salud pública. VIH, hepatitis, y otras infecciones transmitidas por el uso compartido de jeringuillas puede ser muy caro para tratar. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades reporta que cada dólar gastado por la expansión del acceso de jeringuillas esterilizadas generaría una rentabilidad de inversión de $7.58 porque del ahorro de tratar enfermedades y otros factores.

La lista de categorías de negocios está expandiendo siempre en el mundo de hoy, y el propósito de este artículo no es para denunciar Google. Pero en el contexto de nuestra crisis de opiáceos, la sobredosis es la causa primaria de fallecimiento para gente con menos de 50 años, de listar PAJs como una categoría definida en la estructura de búsqueda de Google sería un paso fácil y eficaz para conectar gente con recursos de la reducción de daño. Por añadir algunas líneas más de código, Google podría salvar vidas en una manera palpable. Esperamos que lo haga.

Maximilian Eyle es originario de Syracuse, NY y graduado de Hobart y William Smith Colleges. Trabaja como consultor de medios y escribe cada mes sobre una variedad de temas para periódicos en Español en todo el estado de Nueva York. Maximilian ama la cultura hispana y aprendió Español mientras vivió en España, donde estudió y trabajó como profesor de Inglés. Él puede ser contactado en maxeyle@gmail.com

El peligro de vivir en una Cámara de eco

por David Alfredo Paulino

El Internet ha sido considerado como el gran ecualizador, nos permite adquirir la mayoría, o si no toda la información del mundo. Ahora en el 2018, mientras que es ciertamente la verdad, parece haber habido algunas complicaciones con el internet y el tipo de información que uno puede recibir. El internet se ha transformado en campamentos informativos creados para albergar diferentes tribus. La más famosa de las tribus están a la derecha, la izquierda, conservadores, liberales, progresistas…etc.

Uno hubiera pensado que como sociedad este tipo de tribalismo habría quedado en el pasado, ya que pensé que hemos llegado a la conclusión de que el tribalismo conduce a una rígida y homogénea, tipo de medio ambiente. Para permanecer en un entorno homogéneo y rígido impide el desarrollo y crecimiento, madurez, y aprendizaje. Hace 22 años, en el 1996, los investigadores del MIT, Marshall Van Alstyne y Erik Brynjoflsson pensamiento de los posibles aspectos negativos de un mundo conectado, “Personas facultadas para filtrar el material que no se ajustan a sus preferencias existentes pueden formar pandillas virtuales, aislarse desde puntos de vista opuestos, y reforzar sus prejuicios”. Ambas investigaciones fueron capaces de prever el tipo de ambiente que se creará.

Parece que las personas están simplemente demasiado asustados para escuchar a los demás, sólo por el hecho de estar equivocado, porque si se equivocaron entonces que significa que su forma de pensar estaba equivocada y así sucesivamente. Los medios de comunicación social se han convertido en esta cámara de resonancia donde nosotros sólo vemos y escuchamos el mismo tipo de información que ya estamos acostumbrados a ver. El peligro de vivir en ese tipo de ambiente es que crea un cuadro en el que uno esconde a sí mismo, y también es compatible con la mentalidad de que todo lo que uno necesita está dentro de esta caja y todo fuera de ella es incorrecto. Este tipo de pensamiento no apoya la diversidad y si acaso, nos fragmenta y nos divide.

Actualmente, parece que nadie puede tener un discurso pacífico sin un gigantesco escándalo gritando o un partido entre dos partes. Ahora hablamos de perturbar y obtenga nuestro punto en lugar de escuchar y entender el uno al otro. Sólo porque uno escucha y trata de entender las otras partes no significa que necesariamente esté de acuerdo con ellas. Esta es la forma en que los conflictos suceden e inevitablemente las guerras comienzan.

Sólo porque usted no está de acuerdo con alguien no significa que esa persona no debe ser capaz de expresar su opinión. Esto es en respecto a muchas conversaciones que han sido canceladas debido a estudiantes organizando y causando trastornos. En todo caso, aquellos que no están de acuerdo con dicho altavoz deben intentar tener una conversación acerca de por qué ellos pueden pensar que están equivocados. Negar el otro lado es esencialmente una parte del problema, no permitir la diversidad y la inclusión de los demás. No se trata de echar la culpa a alguien en un rango específico de pensamiento, si acaso todos los reluctancia para comprender el otro lado es el problema.

Este entorno homogéneo impide el desarrollo de nuestro crecimiento y nuestro potencial de prosperidad como sociedad. Me encantaría continuar con este tipo de conversación si están dispuestos a través de twitter, Follow @Alfredo_David1, de modo que podamos tratar de entendernos un poco más.

Mi nombre es David Alfredo Paulino. Me gradué de SUNY Cortland. Mi mayor fue Estudios Internacionales con una concentración en Sistema Político Global y mis concentración secundarias son Antropología, Estudios de Latino América, Asia, y el Medio Oeste. Nací en Manhattan, NYC, pero vivo en el Bronx con mi mamá, mi pequeña hermana y mi padrastro. Aunque nací aquí, las mayores de mis mas profundas memorias vienen de mis visitas frecuentes a la Republica Dominicana, y siempre estando allí. Yo aun me quede allí por todo un año. Debido a mis frecuentes idas y vueltas, me críe amando esa atmósfera y a veces la añoro mas que la misma ciudad de NY.

En el mismo saco

Latinoamérica
por Johan Gonzalez

Ser reportero grafico en Venezuela significa un reto y una responsabilidad enorme para mi, en estos años de crisis y depresión económica que viene devorando al país. Hoy, Venezuela es víctima de un secuestro por parte de una cúpula de políticos corruptos, y una oposición complaciente. Estas líneas que a partir de hoy comienzan estarán dedicadas a los temas más relevantes en cuanto a corrupción y derechos humanos de Latinoamérica. Una oportunidad para analizar los diferentes impactos que suelen tener las malas prácticas políticas y la ambición de poder.

El panorama político de América Latina ha sobresalido en el escándalo por corrupción que se ha dado a conocer tras la detención de Marcelo Odebrecht, presidente ejecutivo de la constructora brasileña Odebrecht S. A en junio de 2015, quién fue acusado por pago de sobornos a cambio de multimillonarios contratos en diferentes países latinoamericanos.

Como consecuencia de su detención y la de altos ejecutivos brasileños salió a la luz pública un documento revelador llamado la “delación del fin del mundo”, que consta de declaraciones de 77 ex ejecutivos de la empresa, donde dan testimonio del caso de corrupción llevado a cabo por Odebrecht. Tales confesiones han puesto a temblar a centenares de políticos de izquierda y de derecha de Brasil, Venezuela, Perú, Guatemala, República Dominicana, México, Argentina y El Salvador, por sus respectivas implicaciones.

A su vez, investigaciones realizadas por El Departamento de Justicia de Estados Unidos, revelan el pago de 788 millones de dólares logrados por mediación de senadores, diputados y ex ministros, como es el caso de Jorge Glas, ex vicepresidente de Ecuador a quien la justicia de ese país sentenció a seis años de prisión. Lo mismo sucedió con el Poder Judicial de Brasil y de Perú quienes han castigado con cárcel a Lula Da Silva y a Ollanta Humala, mientras que Alejandro Toledo tiene orden de extradición de Estados Unidos a Perú desde el pasado año.

El escándalo ha oscurecido al polémico gobierno de Venezuela quien es señalado de ser el segundo país, -después de Brasil-, de recibir más pagos de la constructora. Por tal razón , el 17 de abril del presente año la Asamblea Nacional aprobó el enjuiciamiento del presidente Nicolás Maduro. La ex fiscal Luisa Ortega Díaz, desde el exilio, ha solicitado con presuntas pruebas el arresto del mandatario venezolano (medida que ha sido apoyada por la comunidad internacional), sin embargo el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y la Fiscalía General de la República, asignadas por la Asamblea Nacional Constituyente (AN), de tendencia chavista, ha desestimado la solicitud del parlamento venezolano opositor, tras considerar a esta institución ilegítima y en desacato.

Los implicados en la mega trama de corrupción se ubican en las tendencias políticas de izquierda y de derecha, de los diferentes países Latinoamericanos. Un escenario por donde desfilan presidentes, ex presidentes, diputados, gobernadores y senadores de “diversas corrientes ideológicas”. Pero que en el fondo concuerdan en sus actos delictivos. Incluso las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), también es señalada de recibir pagos desde el año 1990.

Políticos como, Nicolás Maduro, Hugo Chávez, Henrique Carriles Radonski (Venezuela) Luiz Inácio Lula da Silva, Michel Temer, Dilma R. (Brasil), Ollanta Humala, Alan García, Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski, (Perú), Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón (México), Cristina Fernández de Kirchner, Néstor Kirchner, Mauricio Macri (Argentina), y Juan Manuel Santos (Colombia) encabezan la lista (hasta ahora no revelada en su totalidad), de los protagonistas de este saqueo al continente.

Personas que ocupan cargos políticos con discursos populistas y “emancipadores”, pero que al final se desentienden de las necesidades de sus propios países. Estos que utilizan sus influencias políticas para el enriquecimiento propio, viciando los concursos de licitación para adjudicar millonarios proyectos al mejor postor.

En recientes declaraciones de Marcelo Odebrecht dijo “Yo no he corrompido a nadie, estos políticos ya eran delincuentes cuando los conocí”

Es descabellada la dimensión del robo a estas naciones, pero no dejará de sorprendernos pues escándalos como este son el más claro ejemplo de la plaga de corrupción que infesta la política latinoamericana.

Hoy a muchas de estas naciones las aqueja la desigualdad y la pobreza, con cifras que a cada año aumentan. Como por ejemplo, Venezuela donde a diario mueren personas por falta de medicamentos, – por citar uno de los tantos problemas en la región-, pero que recibió 98 millones de dólares para la realización de importantes obras, que aún no han sido culminadas.

Johan Gonzalez es un Reportero gráfico venezolano, colaborador para medios impresos y digitales en España, EEUU, Canadá, Colombia, Holanda y ahora colabora con CNY Latino como columnista. Puede ver su trabajo en https://johangonzalez.atavist.com/ o enviarle un correo al johanreporg@protonmail.com o llamarlo al +58 4260852518 para comentario, ideas y opiniones de su columna.

DACA – Ser o No Ser

DACA – Ser o No Ser – ¡esa es la PREGUNTA!
por José Enrique Perez

La Saga de DACA continua. Trump dijo que no había mas DACA. Después, muchas demandas fueron introducidas tratando de proteger DACA. La mayoría de las cortes ha decidido que el USCIS (por sus siglas en Ingles) deberá continuar aceptando aplicaciones que estén renovando el permiso de DACA. Sin embargo, el pasado 24 de Abril de 2018, la corte de Distrito del Condado de Columbia en los Estados Unidos decidió que la decisión del Departamento de seguridad Interna (DHS por sus siglas en Ingles) de rescindir DACA fue “caprichosa y arbitraria” y elimino la terminación del programa. La corte dijo que esta decisión significa que DHS deberá aceptar y procesar nuevas aplicaciones de DACA así como también las renovaciones de DACA – Sin embargo, la corte decidió suspender el efecto de la decisión por 90 días para darle al gobierno un chance de responder.

La decisión de la corte es diferente de las otras decisiones porque específicamente afecta nuevas aplicaciones – por ejemplo, aplicaciones iniciales de individuales que nunca antes habían aplicado por DACA pero que son elegibles para aplicar. Sin embargo, la decisión de la corte esta suspendida por 90 días. Mientras tanto, el gobierno tiene un chance de responder y dar una mejor explicación en cuanto a las bases por las cuales eliminaron al programa. Esto significa que la corte podría reconsiderar su decisión antes de los 90 días y permitir nuevas aplicaciones durante ese tiempo.

Como resultado de que la decisión suspende el efecto de la orden por 90 días, no hay nuevos cambios al programa por el momento. El programa seguirá siendo implementado en base a los términos y condiciones de las decisiones de las cortes anteriores.

Entonces, en términos normales. ¿Qué es lo que esto significa? ¿es DACA todavía viable o no? ¿Es mejor ahora? Ser o no ser? Si ya no esta moribunda. Una corte federal en Washington DC decidió que la Administración de Trump al eliminar DACA cometió una ilegalidad al menos que ellos logren traer algunas razones o explicaciones que convenzan a los magistrados de que lo hicieron por razones legales. Por tercera vez, un juez federal ha regañado a la Administración de Trump por haber terminado a DACA y ha pedido explicaciones de porque lo hizo. La Administración de Trump tiene 90 días para responder porque lo hizo y si no es convincente, entonces nuevas aplicaciones van a ser aceptadas.

No quería terminar este articulo sin escribir también acerca de las nuevas políticas que la Administración de Trump ha implementada que van a minimizar la independencia de los jueces de inmigración y va a debilitar el debido proceso en el sistema de cortes de inmigración – lo cual incluye pasos que han tomado para la imposición de cuotas de deportación a los jueces de inmigración y otros intentos de eliminar protecciones en el procedimiento de remoción – lo cual amenaza la integridad de las cortes de inmigración. Nosotros hablaremos mas de esto en los próximos artículos.

Deberías recordar que la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de opinar acerca del estatus de los problemas migratorios y otras políticas de inmigración.

Yo represento a personas en casos de inmigración. Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. También tenemos oficinas en Buffalo y Rochester!!! Recuerda buscar mi articulo en la próxima edición del mes de Junio.

SACHR: Un refugio de Recuperación

por Maximilian Eyle

Por casi 30 años, Saint Ann’s Corner of Harm Reduction (La esquina de reducción de daño de Santa Ana, SACAR por sus siglas en Inglés), ha sido un esfuerzo importante en la comunidad del sur del Bronx. La organización trabaja con consumidores de drogas, personas sin hogar, y otros grupos en riesgos que necesitan ayuda. La fundadora de la organización, Joyce Rivera, formó la organización durante los años noventa para reducir la difusión de VIH y otros peligros que amenazaban la comunidad. Diferente que otros programas que insisten en abstinencia, la misión de SACHR es la de reducción de daño. “No esperamos hasta que la gente decida dejar los comportamientos peligrosos,” explica un representador de SACHR. “Creamos un refugio donde los participantes pueden considerar sus elecciones personales, donde pueden empezar a adoptar cambios manejables.”

SACHR ofrece tantos recursos y servicios que a veces es difícil mencionarlos todos. Uno de sus programas principios es lo del intercambio de jeringuillas. Cuando los consumidores de drogas comparten sus jeringuillas, el riesgo de VIH, hepatitis-C, y otras infecciones sube muchísimo. Eso fue un factor importante en la epidemia del VIH hace algunos años atrás. Con el acceso de jeringuillas gratis y esterilizadas para la gente que las necesita – SACHR puede asegurarse que los consumidores de drogas puedan hacerlo con un nivel más bajo de riesgo a sí mismos y a otros. Esta estrategia es unas de las más efectivas contra la transmisión del VIH y otras enfermedades. Además de estas medidas, SACHR ofrece servicios de salud mental, comida, acupuntura, yoga, pruebas de VIH y hepatitis-C, duchas, y lavandería al público para aquellos que lo necesiten.

El tratamiento de sobredosis por Naloxona también es una parte importante de los servicios de SACHR. El Coordinador de programas Nelson González entrena a la gente en la administración de esta medicina contra sobredosis y distribuye Naloxona a las personas que lo quieren. “La crisis de opiáceos es algo nuevo para los EEUU, pero es algo antiguo para el Sur del Bronx,” dice González. Él ha trabajado en el campo de la reducción de daño hace 20 años. Un comunicado de prensa reciente de la organización critica el tono del medio cuando habla de este problema. “La prensa se beneficiará rápidamente desde la muerte de una celebridad por drogas cuando publica obituarios y reportajes sensacionalistas, por ejemplo después de las muertes de Philip Seymour Hoffman, Prince, John Belushi, y otros. Pero ni un obituario recordará las vidas de las 1,300+ víctimas ordinarias de sobredosis en Nueva York en el 2016.”

Hoy, la organización está expandiendo su facilidad y creciendo sus esfuerzos en la comunidad. La Fundadora Joyce Rivera sigue siendo la Directora Ejecutiva y la organización está dirigida principalmente por mujeres hispanas. Cuando me senté con ella en su oficina, me explicó sobre los planes de SACHR para expandirse. Ella hizo un gesto hacia la calle y me contó que asistió a la escuela primaria en este barrio, su rostro brillando con emoción. SACHR representa la labor de su vida. Ella y la comunidad tienen suerte de tenerse una a la otra.

Maximilian Eyle es originario de Syracuse, NY y graduado de Hobart y William Smith Colleges. Trabaja como consultor de medios y escribe cada mes sobre una variedad de temas para periódicos en Español en todo el estado de Nueva York. Maximilian ama la cultura hispana y aprendió Español mientras vivió en España, donde estudió y trabajó como profesor de Inglés. Él puede ser contactado en maxeyle@gmail.com.

DACA vs. Trump

DACA vs. Trump – Tercera Ronda – DACA todavía en pie
por José Enrique Perez

Cancelación ordenada por Trump, el Congreso y el Senado negociando, el gobierno se cerró por varios días y ahora las Cortes se van al ring de pelea. Ciertamente, estos últimos meses han sido una montaña rusa para los Soñadores y los inmigrantes que son elegibles para aplicar para DACA.

En Enero, una corte decidió que los inmigrantes elegibles para DACA podrían renovar sus estatus incluso si ya habían expirado después que Trump la cancelo. Después, otra corte decidió que TODOS los inmigrantes elegibles de DACA podrían renovar o aplicar por primera vez. Sin embargo, este caso esta en apelación y no ha sido decidido todavía. Finalmente, la Corte Suprema de los Estados Unidos la ultima semana de Febrero decidió no tomar los casos de DACA para decidir su legalidad, lo que significa que las decisiones de las cortes federales mantienen vivo a DACA ya que son la ley aplicable y Trump debe seguirle le guste o no le guste.

Específicamente, el día 9 de Enero de 2018, un juez federal de San Francisco, William Alsup, decidió a favor de la Universidad de California y su Presidente, Janet Napolitano, quien fuera la jefa del Departamento de Seguridad Nacional. Ellos demandaron al gobierno de Trump después de que el decidió en Septiembre de 2017 eliminar a DACA dentro de los próximos 6 meses de su anuncio. Alsup dijo que el Abogado General de la Nación Jeff Sessions erróneamente concluyó que DACA fue procesado sin haber tenido la autoridad legal para existir. El Departamento de Justicia de Trump inmediatamente anunció que apelarían la decisión ante el 9no Circuito de Apelaciones en California. Sin embargo, el gobierno le pidió también a la Corte Suprema que aceptaran el caso de apelación ante ellos directamente y no ante la Corte de Apelaciones, lo cual es muy inusual.

La Corte Suprema declinó pasar por encima de la corte de apelaciones para tomar un caso de DACA y decidirlo. La decisión de la Corte Suprema mantiene en su lugar las decisiones de la corte que permiten que los recipientes de DACA continúen aplicando para sus renovaciones del estatus. Muy importante es el hecho de que esto podría quedar así hasta después de las elecciones de Noviembre lo que significaría que si este Congreso no pasa el Dream Act, el próximo Congreso lo hará. A pesar de que la decisión de la Corte Suprema da un respiro a los Soñadores mientras que el proceso de apelaciones sigue, el Congreso debe actuar inmediatamente y pasar el Dream Act.

Bajo las decisiones de la cortes federales que se mantienen en efecto, el Departamento de Seguridad Nacional deberá continuar aceptando aplicaciones de los cerca de 700,000 jóvenes inmigrantes que están ya en el programa. La Corte Suprema ahora deja el desafío a DACA vigente, lo cual se espera va a ser decidido por el Segundo y Noveno Circuito de Apelaciones.

La decisión de la corte federal que esta en disputa no permite que los Soñadores apliquen por DACA si nunca antes habían aplicado, lo cual incluye aquellos que están ya pasando la edad de elegibilidad, no pudieron pagar los impuestos, o es que ahora son elegibles para el alivio. Estos Soñadores continúan estando en riesgo de deportación así como están también aquellos recipientes de DACA que les expiró el estatus mientras que esperan que USCIS le procese sus renovaciones.

Deberías recordar que la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de opinar acerca del estatus de los problemas migratorios y otras políticas de inmigración.

Yo represento a personas en casos de inmigración. Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en el 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. También tenemos oficinas en Buffalo y Rochester!!! Recuerda buscar mi articulo en la próxima edición del mes de Abril.

El Poder de la Mentira

por Miguel Balbuena

En una columna escrita el 8 de Enero para el periódico Financial Times, con sede en Londres, John Thornhill pareció sugerir que tener la capacidad de mentir es lo que distingue a los humanos de los animales no humanos.

Más aún, en su escrito hizo sonar como si mentir no fuere un juego tan fácil de jugar.

“Mentir es un asunto complicado que implica el enmascaramiento de la intención, una comprensión del contexto y la psicología humana, y la coexistencia de dos versiones de la realidad, una verdadera y una falsa”, escribió Thornhill.

Luego, prosiguió, citando a Max Tegmark, profesor de física en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, como habiendo dicho, en su libro “Vida 3.0”, que la conciencia permite el significado, y que el significado está conectado a la capacidad de apreciar experiencias subjetivas, lo cual este científico llamó sensibilidad. Desde aquí Tegmark postuló cambiar la categorización de la especie humana de Homo sapiens a Homo sentiens.

“La verdad, se ha dicho, es la primera víctima de la guerra”, escribió el 1er Vizconde Snowden en 1916, cuando era miembro de la Cámara de los Comunes británica. Más adelante, los nazis incluso establecieron una institución gubernamental en Alemania, el Ministerio de Iluminación Pública y Propaganda, el cual perfeccionó el mentir a una ciencia exacta en la Segunda Guerra Mundial y su período previo. Estuvo encabezado por Joseph Goebbels entre 1933 y 1945. Otro político nazi, Hermann Goering, el creador de la Gestapo, dijo: “La gente siempre puede ser traída a asentir a las demandas de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que hay que decirles es que están siendo atacados”.

Pero, aún en tiempo de paz, se alega que mentir en una escala masiva puede ser alentado.

“Miente, miente, que algo queda”. Esta cita estaba en la pizarra cuando llegué a mi salón de clases después del receso del almuerzo, durante mi último año en el colegio secundario, para lo que se suponía era una exposición de religión. El profesor, Luis Fernando Figari, quien lo redactó, dijo autoritativamente que el filósofo de la Ilustración francesa Voltaire había escrito esta cita.

Voltaire fue una de las figuras mayores de la Era de la Razón francesa – junto con Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Denis Diderot y Jean-Baptiste le Rond d’Alembert -. Me pareció incongruente que Voltaire, habiendo sido un abogado de la razón, de repente hubiera comenzado a promover mentir como un estilo de vida; como un principio general, sistemático.

Había simpatizado con Voltaire desde mi penúltimo año cuando mi profesor de historia universal, Humberto Arredondo, le dijo a mi clase que este filósofo había usado el humor para socavar a la opresiva monarquía absolutista borbónica hasta el punto de que el rey Luís XVI lo culpó por haber “destruido” la dominación dinástica real sobre las masas.

Figari prosiguió, sugiriendo que los padres de los estudiantes se habían quejado acerca de él ante el director del colegio. No reveló la naturaleza de las denuncias en su contra ni la identidad específica de sus acusadores. Lo curioso es que Voltaire nunca dijo textualmente lo que Figari le atribuyó.

De hecho, en su carta a Nicolas-Claude Thieriot el 21 de Octubre de 1736, Voltaire literalmente escribió: “Mientan, mis amigos, mientan: un día les pagaré”.

Pero el contexto de la carta lo explica todo. Anteriormente, Voltaire había producido la obra teatral “El hijo pródigo”. Como quería que su audiencia la evaluara basada en sus propios méritos, no estando sesgada sabiendo quién era su autor, él le envió cartas a sus amigos íntimos Berger y Thieriot, quienes sabían el secreto, pidiéndoles mantener oculto al público el nombre del dramaturgo.

Al distorsionar el texto explícito de Voltaire y esconder su contexto, Figari, mientras afirmaba
estar defendiéndose de difamación de los padres, estaba él mismo difamando a Voltaire sea conscientemente o por negligencia crasa por no haber verificado sus fuentes.

Después que acabó con Voltaire, hizo lo mismo con el novelista español Miguel de Cervantes.

“Ladran Sancho, señal que avanzamos” era la segunda cita que Figari había marcado en la pizarra para responder a sus críticos sin nombre. La atribuyó a Alonso Quijano, el personaje principal del libro de Cervantes “Don Quijote de la Mancha”.

Resulta que esta frase no está en ninguna de las publicaciones de Cervantes.

Acerca del autor: Miguel Balbuena es un escritor en los campos académico, científico, periodístico y literario (en los géneros de ficción y no ficción).