Why nations fail?

by Juan Carlos “Pocho” Salcedo, Internacionalista

There is a question that we often ask ourselves that in some way by origin or by the language we are connected with Latin America.

Today we will try to answer a question that we have inevitably asked many times because some countries are poor and others are rich, and it will be like in the case of Latin America because our background in which we were born as a nation was after Spanish colonialism? Moreover, on the other hand, the United States developed from an early age under the colonial system of Great Britain, and that favored them? Maybe we just became poor because others became rich at the expense of us and our resources? Are we condemned to a system of perpetual underdeveloped t? How to get out of that almost infinite walk? What is in the fabric of our nations that has not allowed us a higher level of influence and wealth in the concert of nations? What are the origins of Power, prosperity, and poverty?

To answer these and other questions, we have invited Dr. Daron Acemoglu one of the 110 most quoted economists in the world; this was our recent dialogue.

Click here for the video

Todos los Inmigrantes en Nueva York ahora Tienen Derecho a Juicio con Jurado

por José Enrique Perez

Este mes pasado, la Corte mas alta del Estado de Nueva York dijo que la Constitución de los Estados Unidos garantiza un juicio con jurado a todas aquellas personas que no son ciudadanos cargados con crímenes que pudieran someterlos a deportación. Es muy probable que el caso vaya a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos para una determinación final.

La Corte de Apelaciones rechazó el argumento de los fiscales acusadores del Bronx que la deportación es solo una pequeña consecuencia civil de una sentencia criminal, y la Enmienda Sexta de las Constitución no requería juicios con jurados cuando los demandados son acusados con cargos deportables criminales menores.

La corte decidió que “No hay duda ahora que la penalidad de deportación es una de las penalidades mas extremas y que en muchas circunstancias, es rival a un encarcelamiento para la pérdida de libertad.”

La decisión significa que los inmigrantes o no ciudadanos tienen el derecho a juicios con jurado incluso si su crimen deportable correspondería a un máximo de 6 meses o menos de encarcelamiento.

El riesgo de deportación de un inmigrante acusado de crímenes de bajo nivel es suficiente para garantizar a esa persona que tenga un juicio con jurado en lugar de un juicio con un juez solamente.

El fiscal del Bronx dijo que la decisión habla de las “crudas realidades” de la posible deportación, pero también amenazó que “las disparidades en la administración de justicia además de los retrasos judiciales” en las cortes de los estados y en conflicto con decisiones de la Corte Suprema. Ella dijo que podría apelar a esta Corte.

La decisión, sobre la Sexta Enmienda y los derechos de que las personas tengan un juicio justo de acuerdo a la Constitución de los Estados Unidos, era un caso de primera impresión de la Corte De Apelaciones. El juicio lo introdujo Saylor Suazo, un inmigrante que fue encontrado culpable en un juicio sin jurado por los cargos que estaban relacionados con un asalto. El se había quedado por mas tiempo del que le permitía su visa.

Por la importancia del caso, la fiscalía del Bronx dijo que estaba considerando apelar la decisión a la Corte Suprema de los Estados Unidos ya que la decisión fue decidida en bases federales constitucionales.

La clave del caso fue la determinación del cargo criminal con el que Suazo había sido sentenciado. La ley Criminal del Estados de New York permitió que un acusado podría ser negado un juicio con jurado en la Ciudad de Nueva York siempre y cuando la máxima penalidad del cargo sea menos de 6 meses en la cárcel. La misma ley no aplica afuera de la ciudad de Nueva York.

Debes recordar que mis artículos, y en particular la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de guiarte acerca de las nuevas políticas migratorias. Además, este artículo no identifica o explica todos los posibles problemas que se puedan presentar en un caso de inmigración o una aplicación con USCIS. Cada caso tiene hechos particulares y específicos que por lo tanto podrían determinar o arrojar diferentes resultados.

Yo represento a personas en casos de inmigración. Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. También tenemos oficinas en Buffalo y Rochester!!! Recuerda buscar mi artículo en la próxima edición del mes de Enero. ¡Feliz Navidad y Prospero Año Nuevo 2019!.

El día que Syracuse se rebeló

por Maximilian Eyle

En Octubre del 1851, aproximadamente 2,500 ciudadanos de Syracuse se unieron en el centro de la ciudad. Con un ariete, rompieron la puerta del cárcel y liberaron con éxito un hombre que se llamaba William “Jerry” Henry. Jerry había escapado de la esclavitud en el sur hacia algunos años y empezó una vida nueva construyendo barriles para vender en parte de central Nueva York. Le habrían forzado a volver a la esclavitud, pero la gente de Syracuse se metió para asegurar su libertad. Jerry fue inmediatamente enviado al norte en Canada donde la policía no le podría detener. Este evento se le recuerda como el “Jerry Rescue” (el rescate de Jerry en Español), y es uno de los momentos de más orgullo en la historia de Syracuse.

Por aquella época, los EEUU estaba dividido entre los estados con esclavitud y los que no la tenían. En 1850, una ley federal que se llamó el “Fugitive Slave Act” (Acto de Esclavos Fugitivos en Español) se aprobó que obligó a los estados sin esclavitud a ayudar con la captura y regreso de esclavos escapados. Jerry fue detenido por esta ley y se le puso en la cárcel. Esto causo un gran escándalo con la gente local. El abolicionista Samuel Ringold Ward expresó su repulsión durante una reunión pública antes del rescate, y dijo: “Somos testigos a una vista que, yo rezo, nunca veremos jamás. Un hombre en cadenas, en Syracuse!”

La historia del rescate Jerry tiene las ventajas de ser tanto legendario como cierto. Es evidencia del poder de una comunidad local e unida luchando contra un gobierno agresivo y su ley injusta. La guerra civil no pasaría hasta diez años después, pero las protestas así ayudaron a llevar a término el sistema de esclavitud. Hoy en día, vemos una resistencia parecida y local según Syracuse rehúsa a dedicar su policía a investigar y detener inmigrantes ilegales a pesar de la presión desde los federales. Según miramos al futuro, deberíamos acordarnos del progreso que puede pasar cuando Syracuse tiene la postura de una ciudad unida e independiente.

Maximilian Eyle es originario de Syracuse, NY y graduado de Hobart y William Smith Colleges. Trabaja como consultor de medios y escribe cada mes sobre una variedad de temas para periódicos en Español en todo el estado de Nueva York. Maximilian ama la cultura hispana y aprendió Español mientras vivió en España, donde estudió y trabajó como profesor de Inglés. Él puede ser contactado en maxeyle@gmail.com

Trump anuncia no más Ciudadanías por Nacimiento. ¿De verdad?

por José Enrique Perez

Realmente no lo puede hacer. Simplemente otra mentira, o solo
palabras, o solo es su retórica racista. Sin importar como tu lo quieras llamar, es casi imposible para él hacerlo.

La Decimocuarta (14) Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América expresa:

“Toda persona nacida o naturalizada en EE.UU y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de EE.UU y del estado en el cual reside.”

Durante la campaña para las elecciones del término medio este mes, el Presidente Trump dijo que éramos el único país donde la ciudadanía es otorgada por derecho de nacimiento en los Estados Unidos. El también dijo que la ciudadanía era otorgada a las personas nacidas aquí por culpa de los problemas de las leyes migratorias. Primero y principal, hay mas de 30 países que otorgan el mismo beneficio. Segundo, la Decimocuarta (14) enmienda no tiene nada que ver con inmigración. De hecho, no habían leyes migratorias en los años 1800 cuando la enmienda fue pasada. Además, la ciudadanía no puede ser condicionada o modificada por leyes migratorias ya que este es un mandato constitucional. El privilegio de obtener la ciudadanía por nacimiento o por naturalización no puede ser cambiado por la agenda racista del Presidente.

Para poder alterar la constitución se debe hacer una enmienda o una propuesta de enmienda y después requiere su ratificación. Una enmienda puede ser propuesta con el voto de las dos terceras partes del Congreso es decir de la Cámara de Representantes y del Senado o a través de una convención de los Estados que estén de acuerdo con las dos terceras partes de las legislaturas a nivel nacional.

El Artículo 5 de la Constitución de los Estados Unidos describe el proceso a través del cual la Constitución, que controla a todo el gobierno, puede ser alterada. Para ser parte de la Constitución, una enmienda deberá ser ratificada basado en la decisión del Congreso por las legislaturas del 75% de los estados o las convenciones del 75% de los estados del país. El voto de cada estado (para ratificar o rechazar una propuesta de enmienda) trae el mismo peso, sin importar el número de personas que vivan en el estado o el tiempo que el estado tenga siendo parte del país.

En conclusión, es casi imposible para que el Presidente Trump o su administración puedan quitar el derecho a la ciudadanía. No lo puede hacer ni por orden ejecutiva, ni por decreto.

Debes recordar que mis artículos, y en particular la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de guiarte acerca de las nuevas políticas migratorias. Además, este artículo no identifica o explica todos los posibles problemas que se puedan presentar en un caso de inmigración o una aplicación con USCIS. Cada caso tiene hechos particulares y específicos que por lo tanto podrían determinar o arrojar diferentes resultados.

Yo represento a personas en casos de inmigración. Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. También tenemos oficinas en Buffalo y Rochester!!! Recuerda buscar mi articulo en la próxima edición del mes de Diciembre.

Afirmación y Defensa…

Afirmación y Defensa de las libertades básicas de los que inician sus propios emprendimientos.

por Juan Carlos “Pocho” Salcedo, Internacionalista

El Instituto para la Justicia (IJ por sus siglas en Inglés) es una firma de abogados que tiene como objetivo defender las libertades económicas esenciales de los ciudadanos en los Estados Unidos. A menudo, ya sea por iniciativa propia o por influencia de grupos de interés, el Estado es de manera infundada intrusivo. IJ dirige sus acciones para limitar el tamaño y el alcance del poder del gobierno, esto para garantizar que todos los estadounidenses, o inmigrantes en el país, tengan el derecho de controlar su propio destino económico como miembros de la sociedad. Desde 1991, esta organización ha formado parte de más de 200 acciones legales, cinco de ellas ante el Tribunal Supremo.

La misión de IJ es garantizar a los inmigrantes y a la sociedad, en general, los derechos fundamentales para iniciar y desarrollar un negocio, hablar libremente sobre comercio o política, defender la propiedad privada y brindar a sus hijos una buena educación si enfrentan interferencias o regulaciones excesivas por parte del Estado.

La traducción al Inglés de esta entrevista no fue proveída. Vaya al enlace abajo para ver toda la entrevista.

The English translation of this interview was not provided. Go to the link below for the full interview.

https://www.youtube.com/watch?v=u4SBve5ecLg&t=4s

Los Monstruos de Pensilvania… Cuando pedir perdón no basta

Los Monstruos de Pensilvania… Cuando pedir perdón no basta
por Juan Carlos Valderrama

La Madre de las iglesias se ha visto azotada, conmocionada e impactada documentadamente por uno de los más grandes escándalos sexuales de los últimos tiempos.

Los hombres de Dios a su servicio, defensores de la fe y la conversión de las personas al sistema de creencias han fallado una vez más, inmersos están ellos en una de las mayores catástrofes morales y crisis espirituales, pero está vez lo han hecho de tal manera que el escándalo superó al pecado, dejando reducido a casi nada lo sucedido en Chile, Escocia, Boston y otros tantos lugares.

En el presente caso, desde 1940 son alrededor de más de Setenta años de abusos sexuales en actos definidos como pedófilos, se encuentran involucrados entre ellos más de trescientos sacerdotes, aunque no se asegura que todos estén incluidos, así como obispos, monseñores, clérigos, seminaristas, ayudantes, diáconos, ex cardenales, arzobispos, que destruyeron la inocencia de niños, niñas y adolescentes.

Pero lo cierto es que se instaló en Pensilvania una estructura de características similares a una “organización criminal” un “círculo secreto” que ocultaba, encubría, mentía, compraba, silenciaba el dolor y sufrimiento de cientos y por no decir de miles de víctimas de las que nunca conoceremos las cifras reales por diversos motivos, el jurado considera que “el número real” de niños abusados pudiera ser de miles ya que se perdieron muchos archivos y las víctimas temían hacer denuncias y otras nunca se presentaron a declarar.

La investigación duró alrededor de dos años y concluyó que hubo un encubrimiento sofisticado y sistemático por altos funcionarios de la iglesia en Pensilvania y el Vaticano. Para elaborar el informe se escucharon los testimonios de decenas de testigos y víctimas y se revisaron medio millón de páginas de documentos internos de los propios “archivos secretos” y “memorándums confidenciales” de las diócesis donde se encontraron los nombres de más de mil casos de niños que fueron víctimas documentadamente, lo que fue el eje de la investigación.

Hubo fiscales que obstruyeron la justicia, cancelaron investigaciones de religiosos acusados “para prevenir la publicidad desfavorable” hacia la iglesia, lo que servía como favor político para que estos funcionarios hicieran carrera política en la zona demostrando la convivencia del sistema religioso y político.

Imposible que una inmensidad de sentimientos encontrados tales como pena, dolor, desconfianza, tristeza, culpa, rabia, arrepentimiento, vergüenza, remordimiento, negación, ante actos tan despreciables, aborrecibles y trágicos no nos invadan.

¿Pero cómo se ocultaban todos estos casos? algunas autoridades eclesiásticas convencían a las víctimas de no acudir a la justicia y presionaron a las instancias judiciales civiles de evitar las investigaciones, al respecto, se minimizaban los casos y utilizaban eufemismos, nunca utilizaban el término “violación” sino “contacto inapropiado” o “cuestión de límite” se utilizaba personal no calificado para realizar las investigaciones discrecionales, se enviaban a los predadores a “evaluación” a centros de tratamiento psiquiátrico administrados por la iglesia, los informes eran elaborados por los mismos miembros del sacerdocio y se basaban en las declaraciones de los mismos sacerdotes implicados, cuando un sacerdote era destituido no se explicaba el Por qué?, cuando eran descubiertos se les enviaba a un nuevo destino donde nadie supiera que era un abusador de menores, se perdieron expedientes, se guardaban en archivos secretos las quejas y nunca se informó y denuncio los casos a la policía, una verdadera estrategia de ocultamiento, bajo un encubrimiento sofisticado y sistemático prefirieron proteger a los abusadores, la reputación de la institución y su imagen pública, evitando los escándalos, las demandas económicas. En algunos casos aceptaron sus renuncias, pero les permitieron que cobrarán sus pensiones. Persuadían a las víctimas que guardaran silencio.

¿Hay preguntas como cuál sería el efecto traumático en los individuos y en la sociedad? Habría que preguntarse cuál es o fue el impacto en el desarrollo psicológico y psicosexual de las víctimas si entendemos que los actos cometidos fueron forzando la voluntad de ellos, llevando la posibilidad de que ellos pudieran haber replicado dichos actos tanto dentro de su familia, así como en lugares próximos como la escuela, sus centros de estudios o el trabajo.

Otra pregunta de urgencia es cuántos de estos monstruos han recibido el castigo terrenal que se merecen por malograr la vida a estos niños, niñas, adolescentes y traicionar la confianza de los padres de familia que entregaron sus hijos a estas bestias.

Cabe decir que cientos de víctimas como de victimarios para estos momentos ya no se encuentran en este mundo que habitamos, otro tanto ya no vive en Pensilvania es decir se movilizaron a otros estados o países.

No basta elaborar un listado de culpables, sospechosos y publicarla; aunque se presenten pruebas y alegaciones creíbles, la iglesia casi siempre ignorara, dudara, minimizará y olvidará los casos.

Hasta cuándo habrá un espíritu de cuerpo que cubra estas mafias criminales para los cuales no debería haber inmunidad que se convierta en impunidad, deberían ser entregados a la justicia civil, común, pues son actos criminales convertidos por seres humanos comunes, pervertidos, que bajo el amparo de una sotana y de la Iglesia que se reserva el derecho de trasladar sus casos a su propio Código Canónico aplicando su justicia eclesiástica, de acuerdo a la gravedad de los hechos, pudiendo ser desde enclaustramientos en la iglesia, apercibimientos leves y en otros casos nunca hubo interés en profundizar en los casos.

Papa Francisco, el Vaticano calificó de criminales estos hechos, por favor deja una huella para que se te recuerde, no más política del avestruz, que no se escondan más los casos bajo la alfombra, que las escuelas e iglesias sean seguras, mantenerlos en el servicio supone un riesgo para la población, existe una responsabilidad de los líderes de iglesia, no más encubrimiento, ni compensaciones económicas para el silencio de las víctimas; nomas traslados rutinarios de una parroquia a otra, nomás cárceles doradas como obligaciones de que permanezcan en casas asignadas por la iglesia para vidas de oración y penitencia, entréguelos como a cualquier criminal, que no suceda lo que se vive hoy en Chile, Escocia, Boston y en otros tantos países o estados que las personas se van alejando de la fe y renegando de la falta del fraude de la justicia.

El presente no es un escrito contra la fe cristiana, sino por la justicia contra pedófilos, criminales que se disfrazan de ovejas siendo lobos. Parece que estamos asistiendo a los últimos tiempos de fe del individuo ya que en ellos habrá tal extravío que habrá esto y muchas cosas más nauseabundas.

Este capítulo con referencia a los escándalos sexuales no está cerrado, sino que recién se abre al conocimiento público, para algunos que pensábamos que estas historias pasaban en otros lugares nos ha ubicado demostrándonos la verdad que pasa en todos lados y quizá más cerca de lo que usted y yo pensamos.

El informe resultó en cargos contra dos clérigos, un cura se declaró culpable, pero la gran mayoría de los casos son demasiado antiguos para ser enjuiciados ni juzgarlos, más de cien agresores han fallecido, algunos murieron con la gloria de seguir ordenados como sacerdotes, porque la orden del sacerdocio es para siempre; o no pudieron ser procesados por que los delitos prescribieron, pero no los traumas. En Pensilvania se tiene un Estatuto de limitación el cual impide que si las víctimas de abuso sexual tienen más de treinta años puedan declarar en contra de la iglesia, las víctimas menores de edad solo tiene hasta los treinta años para presentar demandas civiles y hasta los cincuenta para presentar cargos criminales. En la mayoría de los casos casi todo ha prescrito.

Si el seno de la iglesia conocía estas prácticas, son responsables no solo de no hacer nada, sino de esconder los casos durante décadas, mostrarse tolerantes y proteger a los culpables.

La traducción en Inglés de este artículo no fue proveída.
The English translation of this article was not provided.

USCIS ¿La Nueva Maquina de Deportación?

por José Enrique Perez

Si. Desde el 1ro de Octubre, el Departamento de Ciudadanía y Servicios de Inmigración de los Estados Unidos (USCIS por sus siglas en Ingles) comenzará una fase de implementación de su memorando de fecha 28 de Junio de 2018 con relación a las Notificaciones de Presentación (NTA por sus siglas en Ingles o Notice to Appear por su nombre en Ingles), el cual ordena a los adjudicadores de la agencia que inicien procedimientos de deportación contra inmigrantes que estén aplicando.

Un NTA es un documento que ordena al individuo a presentarse ante un juez de inmigración. Este es el primer paso con el que se comienza un procedimiento de deportación.

Si los aplicantes no tienen mas periodo legal de estadía, y no se van de los Estados Unidos, entonces USCIS podría imponerles un NTA.

Antes de este memorándum, USCIS no tenia este poder. De hecho, cualquier inmigrante que había aplicado antes de la administración de Trump estaba seguro incluso si la aplicación había sido denegada por USCIS. Este no es el caso después de este mes.

De acuerdo al anuncio de USCIS emitido en el mes de Julio, USCIS va a aplicar esta nueva póliza de deportación a las forma I-485 que son aplicaciones para la residencia permanente y a formas I-539 que son aplicaciones para extender el estatus o cambia el estatus migratorio. Las peticiones basadas en empleos – que incluyen las visas H-1B, L-1 E y O, no estarán sujetas a esta nueva póliza por este momento. Las aplicaciones y peticiones humanitarias están también supuestamente exentas.

USCIS primero anuncio la póliza de estas NTA en Julio de este año, pero decidió no implementar las nuevas póliza hasta tanto no desarrollaran guías internas para sus funcionarios.

Pronto se espera que USCIS proporcione más información sobre cómo se implementará la políza de NTA. Se prevé que un ciudadano extranjero cuya solicitud de I-485 o I-539 sea denegada y que no tenga un estado de inmigración válido subyacente recibiría un aviso para salir de los Estados Unidos. Aquellos que no salgan oportunamente pueden que se les emita un Aviso de comparecencia ante un juez de inmigración, que determinará si el ciudadano extranjero debe ser expulsado de los Estados Unidos o si tiene derecho a una alivio legal que le permita permanecer.

También debes recordar que mis artículos, y en particular la intención de este artículo no es darte consejo legal; al contrario, fue redactado con la intención de guiarte acerca de las nuevas pólizas migratorias. Además, este artículo no identifica o explica todos los posibles problemas que se puedan presentar en un caso de inmigración o una aplicación con USCIS. Cada caso tiene hechos particulares y específicos que por lo tanto podrían determinar o arrojar diferentes resultados.

Yo represento a personas en casos de inmigración. Si tienes alguna pregunta acerca de un caso de inmigración, por favor no dudes en llamarme al teléfono (315) 422-5673, me puedes enviar un fax al (315) 466-5673, o puedes enviarme un correo electrónico a joseperez@josepereztuabogado.com. Mi oficina esta localizada en 120 East Washington Street, Suite 925, Syracuse, New York 13202. También tenemos oficinas en Buffalo y Rochester!!! Recuerda buscar mi articulo en la próxima edición del mes de Noviembre.